Actualités

Le risque de perturbation électromagnétique de certains dispositifs médicaux, engendré par des téléphones mobiles, est discuté de longue date. L’usage de téléphones mobiles en tout lieu et à tout moment par une majorité de la population est une pratique courante, y compris par les professionnels de santé, les patients ou leurs familles. En pratique, les recommandations d’usage alertant sur les risques d’interférences des champs électromagnétiques émis par les téléphones mobiles avec les dispositifs médicaux apparaissent de moins en moins appliquées. Dans ce contexte, les ministères chargés de la Santé et de l’Environnement ont demandé à l’Anses d’évaluer les risques potentiels de perturbation électromagnétique des dispositifs médicaux exposés à des radiofréquences. Dans l’avis publié ce jour, l’Agence recommande la mise en place de zones d’usage autorisé, limité ou interdit, au vu de la diversité des situations d’usages des systèmes de communication sans-fil et des risques auxquels ils peuvent conduire. Par ailleurs, l’Agence recommande aux porteurs de dispositifs médicaux implantables actifs (pacemaker, neurostimulateur, etc.) de veiller à éloigner les sources d’exposition les plus fortes (téléphones mobiles).

Le 1er juillet prochain, l’Anses se verra confier une nouvelle mission, aujourd’hui du ressort du ministère chargé de l’Environnement : la délivrance des autorisations de mise sur le marché (AMM) des produits biocides. L’Agence a établi une proposition de lignes directrices pour l’instruction des décisions relatives aux autorisations de mise sur le marché de ces produits. Elle soumet ce jour sa proposition à consultation publique, et ce jusqu’au 20 juin, afin de recueillir les commentaires du public, qui seront examinés avant validation et publication des lignes directrices définitives.

Créé en 1901, le Laboratoire de santé animale de Maisons-Alfort, l’un des plus anciens laboratoires au monde spécialisés dans l’étude des maladies infectieuses animales, fête cette année ses 115 ans. Cet événement, intégré aux manifestations des 250 ans de l’Ecole nationale vétérinaire d’Alfort, est l’occasion de dresser un bilan de ses nombreuses années de productions scientifiques et d’expertise, durant lesquelles il a su s’adapter aux avancées technologiques exponentielles de la recherche en biologie, et qui ont fait de lui une référence à travers le monde. C’est aussi le moment de rendre hommage à ses fondateurs, qui ont marqué l’infectiologie vétérinaire, en particulier Edmond Nocard et Emile Roux. Cet anniversaire est également l’opportunité de réfléchir à la place qu’il occupe et continuera d’occuper au service de la surveillance et de la maîtrise des maladies infectieuses animales émergentes et ré-émergentes, en relation avec la santé humaine, à l’aune des bouleversements climatiques, écologiques et socio-économiques que connaît notre planète.

La Loi de modernisation du système de santé du 26 janvier 2016 prévoit qu’une information facultative résume, au moyen de graphiques ou de symboles placés sur les emballages, certains éléments de qualité nutritionnelle en vue d’améliorer l’information du consommateur. Deux systèmes de classification des aliments ont été développés afin de calculer des scores appliqués à chaque produit et basés sur certains éléments de sa composition (lipides, acides gras saturés, protéines, sel, etc.). De ces scores découleront un système d’étiquetage adapté (couleur, forme…), encore à déterminer. Après un avis rendu en 2015 sur un premier système, dénommé 5-C et basé sur le score de Rayner, l’Anses a été saisie par les ministères en charge de la Santé, de l’Alimentation et de la Consommation afin d’évaluer l’algorithme utilisé pour le système d’Étiquetage Nutritionnel Simplifié (SENS), en vue d’un déploiement sur le marché alimentaire français, puis de comparer la classification des aliments obtenue après application de ces deux systèmes. Dans le rapport publié ce jour, l’Agence conclut à une concordance globale des deux systèmes de classification des aliments, avec des différences limitées. Elle souligne également des limites de faisabilité, de nature commune à ces deux systèmes. L’Anses complétera ce travail par une analyse comparative de la pertinence, en matière de nutrition, des deux systèmes, au regard des enjeux de santé publique.